2009年12月17日，深圳十个课题组就交通民生热点问题举行研讨会。会上，一度引起社会关注的快速公交(BRT)项目再度引起专家热议。2006年，当时的深圳市规划局完成了《快速公交(BRT)1号线详细规划》的编制工作，并进行公示。当时公布了5条规划好的线路，总长124.8公里(不含支线)。但是，次年深圳地铁土建掀起高潮，为避免同时开工影响交通，BRT由此缓建。 对这个研讨会所研究的问题，深圳市政府相关负责人反复强调，这只是参考，并非决策。 深圳市2006年的BRT规划，之所以可以相对顺利地通过规划和公示，很大程度上来源于这个项目在国外一些城市的成功经验。《深圳快速公交(BRT)1号线详细规划》就预计“BRT1号线建成后交通效益、社会经济效益突出”，包括：能满足未来客运需求，提高公交服务品质。运营速度可提高到22.5～25km /h(现状全线为12.1km /h)，准点率提高到约90%。交通安全得到有效改善等等。 力推这项工程的深圳市有关业主单位、建设单位，在作出“BRT向地铁让步”的决定后，一定没能想到，这个“暂缓”就缓出了大麻烦。麻烦来自于BRT先期上马的杭州和广州。他们最初给市民许下了一些好处，只不过，这些“可以有”，最后“真没有”。 杭州广州BRT备受质疑 我们先来看杭州。杭州的快速公交B1线自2006年4月26日正式开通后，官方媒体声称的美好局面没有出现，事故倒出了一大堆，几个月内就发生事故111起，死亡7人。有网友在“西祠胡同”发表的《杭州BRT报告》网文指出，B1线开通后，原先不堵的天目山路-环城北路-艮山西路(东西向交通主动脉)，因为双向四车道划出了双向两车道的BRT专用道后，大大增添了路段交通压力，“上下班高峰期出现‘窒息’，大量的私家车、普通公交车拥挤不堪，而专用道却空空荡荡”。 坏处并不止一个，杭州B1线一路上同样要受红绿灯限制，由此来看并不快速。并且由于快速公交新购置了豪华超长巴士、票价倍增，原路段普通公交线路被裁等因素，杭州B1线的乘客们不得不相比之前被迫、无从选择地“享受”质次价高的公交服务。 2010年春节前投入运营的广州中山大道BRT，则更暴露出从决策到建设各环节的失序。毗邻广州的深圳市民去年末如果曾踏足省城，一定会为广州挖成了“巴格达”(各种市政公共工程同时开工)而触目惊心。 那么，我们简单梳理一下广州中山大道BRT项目的几方面典型问题吧： ———BRT话题开始在广州炒热的2007年，坊间传言纷纷，政府先是统统不予置评，然后在舆论吹风的进程中，一味宣讲“此项目得到了国内外专家的充分调研和论证”。专家是谁？如何调研？怎么论证的？都是糊涂账。 ———2008年11月底，广州中山大道BRT工程正式开工，施工单位迅速对广州市区内交通最拥堵的中山大道进行了部分围蔽，然后一直到次年春节，围着就是围着，围蔽所用的铁板都长锈了，附近的路面挖得稀烂。过往市民无不抱怨。 ——— 此前不久，广州市交委公布BRT通车后的广州公交线网方案，这其中，天河路-中山大道的BRT线路1条，途经BRT路段、有转入转出路途的线路30条，将另外30条线路取消、合并或改道。方案一出，立即遭到广州市民特别是中山大道沿线的街坊一致质疑。 三环节16问题须重点关注 深圳如若兴建BRT，必须吸取广州和杭州的教训。广州媒体在检讨BR T等迎亚运工程、“民心”工程却成为了扰民工程的教训时，曾总结出几点原因：谋划不周、工期仓促、协调不力、管理不精。而就本提案举出的具体事例来看，多数问题的“制造者”，其实都源于力推工程上马的政府，“谋划不周”是个主因。 如果深圳要上马建设BRT，领导们要考察的，就不该再是那个遥远的国度巴西，而应该综合北京、厦门、杭州和广州四地的经验教训。以下为16条参考建议： 谁去考察？怎样考察？考察什么？ 1.考察路线确定之后，就该讨论谁去考察的问题了。笔者建议，深圳市政府有关负责人，及市发改委、市规划和国土资源委员会、市科技工贸和信息化委员会、市财政委员会、市交通运输委员会、市应急管理办公室、市公安局交通警察局决策人员组成考察委员会；另加在深各大媒体记者、深圳本地互联网站所属的知名网友和论坛版主、各区市民代表，作为列席代表，一并前往。 2.考察肯定不能只去广州等四城市的主管部门看数字、听介绍，而是要去现场，实地观察工程建设、通车后的运营情况。如果要去，那只能在上下班高峰期。 3.考察完毕，早日整理出考察报告，会同影像资料一并放到深圳本地政府、门户新闻网站，供市民拍砖。最好还花钱在广州等四城市的报纸上做广告，把报告的网址链接贴出来，欢迎四个兄弟城市的市民朋友帮忙指点。 千方百计避免“谋划不周” 4.对应广州在BRT建设过程中出现的诸多问题，深圳市应当在同一项目研讨时，最大化地将方案对外公开(包括预算草案)，如何听取市民声音、(没被列入此项目咨询行列的)专家意见，必须要有一个公开、透明、快捷的信息渠道。 5.专家论证的过程要公开；被政府请来研究、论证BRT可行性的专家身份要清楚，不能是某客车厂的顾问；如果专家本身参加过广州等地BRT项目论证，那么这样的专家有义务给深圳市民解释清楚自己在其中起到了什么作用、该负什么责任、吸取了哪些教训、如何帮助深圳规避此前广州等地发生的那么多尴尬问题等等。 6.BRT工程的招标投标要公开；施工单位、施工队资质必须经过认定；业主单位、施工单位、监理单位要公开签署责任条款，除遇到不可抗力外，工程工期、围蔽范围等工程细节必须在开工前向深圳市民解释清楚。 7.BRT开工前，深圳市财政等部门，有必要通过电视、互联网向全市人民说明工程资金筹备、到位情况，工程围蔽及相关土地征用、补偿进展情况。 8.BRT开工前，对工程项目经过路段的植被、市政设施的处置处理意见应公开，因迁移、管理不善造成国有资产损失的单位和个人，应追究其责任并责令全部赔偿。 9.BRT开工前，深圳市规划部门，以及自来水、煤气等企业应会同协商，绘制工程经过路段准确的地下管线图，然后与施工单位、施工队签署责任条款，杜绝野蛮施工挖爆公共管线的任何情况，将部分工程款先期借用用于购买保险。如果届时出现与广州类似的挖爆管线的事故，由保险公司赔偿生活受影响的市民和管线业主单位，然后细分责任，因地下管线图绘制不准确造成事故的，要追究绘图部门及个人的责任；纯属野蛮施工的，政府应立即取消其承包市政工程的资质，将其逐出深圳市场，并不再拨付工程款。 10.BRT开工前，深圳市水务部门应保证工程经过路段给排水的畅通，并与工程业主单位、施工单位签署责任书，严防广州岗顶“年度洪水”一类的内涝。 11.BRT开工前，深圳市交通管理、交警、应急管理等部门，应组织网民在内的社会各界开展认真调研，对工程在建期间公交运力及其服务运送人数、流量、交通瓶颈等问题摸底，提前部署详细的应急方案，筹措节日高峰时期的接驳、疏导运力，尽量避免广州出现的“在建一条路、堵了半个城”之类的混乱场景。 12.BRT开工前，工程业主单位、施工单位、监理单位应与环保部门沟通，提前测算余泥运送处置的数量，提前接洽余泥运输所需的合法泥头车，签署有约束力的运输合同，并在工程开工后加强监控，防止出现广州中山大道BRT八成余泥交付“野鸡车”处置的闹剧。 13.BRT开工前，应提前筹备过街天桥、残疾人电梯等辅助设备的招投标、采购工作，并尽可能早地在开工后安装调试。 14.在本部分第11款基础上，深圳市交通管理、交警、应急管理等部门，应积极利用科技手段和社会调查，开展仿真的BR T运行推演，要设想到按最理想和最糟糕的状况，为BR T通车后公交线网调整等工作做好准备，使这项工程可以发挥运力运速提升的效应。 力争避免“协调不力、管理不精” 15.广州和杭州在建设、运营BRT项目中之所以会出现种种问题，从面上来看，是因为协调不力、管理不精，但归根结底还是“有人分功、无人负责”，交委、建委、交警、规划等各个部门大踢皮球。 试想，如果广州的BR T出现围蔽不施工的现象、杭州的BRT出现人命事故时，有一套制度程序随之启动，当地市民和媒体可以驱动党委和人大去问责这一工程的业主单位、施工单位、监理单位，将其各单位的一把手停职，勒令这些单位的所有公职人员全部从机关入驻到工程现场，还会接连不断出现后续那些问题吗？ 那么，深圳要搞BRT，该不该吸取广州和杭州的教训，建立起一套真正可以使用的制度程序呢？能不能由此倒逼业主单位、施工单位、监理单位由此加强作业程序，将责任细分到每个人、并由单位领导对流程协作负总责？ 16.借鉴杭州的教训，在BRT通车初期必须加强警力巡查、秩序引导、防止事故，通过强有力的中枢指挥及时疏散中心城区内的交通黑点。 提案人对大量材料进行了全面梳理，并在此基础上进行了理性分析，仅此一条就足以让某些人大代表和政协委员汗颜。最为难能可贵的是，提案人能够结合深圳的情况给出条理清晰且逻辑相对严密的建设性意见，其强烈的公民意识和人文关怀跃然纸上。 点评人：南都奥一民间提案联合推荐组 (责任编辑：前进) |